home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Shareware Overload Trio 2 / Shareware Overload Trio Volume 2 (Chestnut CD-ROM).ISO / dir33 / cwru_ct.zip / 91-8685.ZS < prev    next >
Text File  |  1993-11-06  |  5KB  |  82 lines
  1.     
  2.  
  3. NOTE: Where it is feasible, a syllabus (headnote) will be released, as is
  4. being done in connection with this case, at the time the opinion is issued. 
  5. The syllabus constitutes no part of the opinion of the Court but has been
  6. prepared by the Reporter of Decisions for the convenience of the reader. 
  7. See United States v. Detroit Lumber Co., 200 U. S. 321, 337.
  8.  
  9. SUPREME COURT OF THE UNITED STATES
  10.  
  11. Syllabus
  12.  
  13. STINSON v. UNITED STATES
  14. certiorari to the united states court of appeals for
  15. the eleventh circuit
  16. No. 91-8685.   Argued March 24, 1993-Decided May 3, 1993
  17.  
  18. After petitioner Stinson pleaded guilty to a five-count indictment
  19.   resulting from his robbery of a bank, the District Court sentenced
  20.   him as a career offender under United States Sentencing
  21.   Commission, Guidelines Manual 4B1.1, which requires, inter alia,
  22.   that ``the instant offense of conviction [be] a crime of violence.''  The
  23.   court found that Stinson's offense of possession of a firearm by a
  24.   convicted felon, 18 U. S. C. 922(g), was a ``crime of violence'' as that
  25.   term was then defined in USSG 4B1.2(1).  While the case was on
  26.   appeal, however, the Sentencing Commission promulgated
  27.   Amendment 433, which added a sentence to the 4B1.2 commentary
  28.   that expressly excluded the felon-in-possession offense from the
  29.   ``crime of violence'' definition.  The Court of Appeals nevertheless
  30.   affirmed Stinson's sentence, adhering to its earlier interpretation
  31.   that the crime in question was categorically a crime of violence and
  32.   holding that the commentary to the Guidelines is not binding on the
  33.   federal courts.
  34. Held:  The Guidelines Manual's commentary which interprets or
  35.   explains a guideline is authoritative unless it violates the
  36.   Constitution or a federal statute, or is inconsistent with, or a plainly
  37.   erroneous reading of, that guideline.  Pp. 4-11.
  38.    (a)  The Court of Appeals erred in concluding that the commentary
  39. added by Amendment 433 is not binding on the federal courts. 
  40. Commentary which functions to ``interpret [a] guideline or explain
  41. how it is to be applied,'' 1B1.7, controls, and if failure to follow, or a
  42. misreading of, such commentary results in a sentence ``select[ed] . . .
  43. from the wrong guideline range,'' Williams v. United States, 503 U. S.
  44. ___, ___, that sentence would constitute ``an incorrect application of
  45. the . . . guidelines'' that should be set aside under 18 U. S. C.
  46. 3742(f)(1) unless the error was harmless, see Williams, supra, at
  47. ___.  Guideline 1B1.7 makes this proposition clear, and this Court's
  48. holding in Williams, 503 U. S., at ___, that the Sentencing Com-
  49. mission's policy statements bind federal courts applies with equal
  50. force to the commentary at issue.  However, it does not follow that
  51. commentary is binding in all instances.  The standard that governs
  52. whether particular interpretive or explanatory commentary is
  53. binding is the one that applies to an agency's interpretation of its
  54. own legislative rule:  Provided it does not violate the Constitution or
  55. a federal statute, such an interpretation must be given controlling
  56. weight unless it is plainly erroneous or inconsistent with  the
  57. regulation it interprets.  See, e.g., Bowles v. Seminole Rock & Sand
  58. Co., 325 U. S. 410, 414.  Amended commentary is binding on the
  59. courts even though it is not reviewed by Congress, and prior judicial
  60. constructions of a particular guideline cannot prevent the Sentencing
  61. Commission from adopting a conflicting interpretation that satisfies
  62. the standard adopted herein.  Pp. 4-10.  
  63.    (b)  Application of the foregoing principles leads to the conclusion
  64. that federal courts may not use the felon-in-possession offense as the
  65. predicate crime of violence for purposes of imposing 4B1.1's career
  66. offender provision as to those defendants to whom Amendment 433
  67. applies.  Although the guideline text may not compel the
  68. Amendment's exclusion of the offense in question from the ``crime of
  69. violence'' definition, the commentary is a binding interpretation of
  70. the quoted phrase because it does not run afoul of the Constitution or
  71. a federal statute, and it is not plainly erroneous or inconsistent with
  72. 4B1.2.  Pp. 10-11.
  73.    (c)  The Court declines to address the Government's argument that
  74. Stinson's sentence conformed with the Guidelines Manual in effect
  75. when he was sentenced, and that the sentence may not be reversed
  76. on appeal based upon a postsentence amendment to the Manual's
  77. provisions.  The Court of Appeals did not consider this theory, and it
  78. is not fairly included in the question this Court formulated in its
  79. grant of certiorari.  It is left to be addressed on remand.  P. 11.
  80. 943 F. 2d 1268, vacated and remanded.
  81.   Kennedy, J., delivered the opinion for a unanimous Court.
  82.